O bem-estar dos animais selvagens importa tanto quanto o dos humanos?

Resposta: Sim, de uma perspectiva ética imparcial, o bem-estar dos animais selvagens importa tanto quanto um bem-estar similar em humanos. O critério para a consideração moral é a senciência: a capacidade de ter experiências positivas e negativas, como prazer, dor, medo e alegria. É essa capacidade que torna um indivíduo passível de ser prejudicado ou beneficiado. Argumentar que a espécie humana importa mais é moralmente arbitrário, assim como seria argumentar que a raça ou o gênero de alguém determinam seu valor. Danos de magnitude similar devem ter a mesma importância moral, independentemente da espécie da vítima. Posições que privilegiam humanos (especismo) não passam no "teste da imparcialidade", pois só são defendidas por quem sabe que pertence ao grupo privilegiado. Se não soubéssemos a qual espécie pertenceríamos, defenderíamos um sistema justo que desse igual consideração a todos os seres sencientes.


 Chatbot por IA: Converse com nosso chatbot sobre este conteúdo.

Fonte: COLEÇÃO UMA JORNADA PELA ÉTICA ANIMAL DO BÁSICO AO AVANÇADO VOLUME 7

Este extenso livro explora as profundas implicações éticas do sofrimento dos animais selvagens, propondo e debatendo ativamente a ideia de que os humanos têm o dever de intervir para ajudá-los. A obra questiona a crença tradicional de "deixar a natureza seguir seu curso," argumentando que essa postura é inconsistente e especista, especialmente ao considerar a estratégia reprodutiva predominante na natureza, onde a vasta maioria dos animais nasce apenas para sofrer intensamente e ter uma morte prematura. O texto detalha intervenções possíveis, como esterilização e vacinação, e aborda objeções comuns, como a predação, a complexidade da intervenção e a preocupação com o "equilíbrio ecológico," concluindo que a consideração moral pelos sencientes exige que se priorize a redução do sofrimento individual, refutando as premissas do ambientalismo que valorizam entidades não sencientes. A obra também sugere que a melhor forma de minimizar danos em larga escala é evitar a expansão de áreas naturais que maximizam a produção de vidas de sofrimento.