Por que mais estudo pode gerar mais desculpas para continuar comendo carne?

Carlos Naconecy observa que, ao ter sua inconsistência moral apontada, um pesquisador da área animal que come carne tende a racionalizar suas convicções, por inércia moral ou defesa psicológica. Ele dá explicações moralmente aceitáveis para comportamentos cujo verdadeiro motivo não percebe, como “não fui eu que matei o animal” ou “minha mudança individual é uma gota no oceano”.

Segundo ele, quanto mais estudo acadêmico a pessoa tem, provavelmente maior é seu repertório de desculpas, autoengano e racionalizações. A habilidade de manusear conceitos acaba servindo para construir álibis rebuscados, identificar brechas técnicas e contestar premissas para continuar agindo exatamente como antes.

Fonte: Carlos Naconecy: Os Pontos Cegos da Ética Animal, entrevista ao Guia Vegano (novembro de 2026).