Qual é o problema de comer carne que iria para o lixo?

Carlos Naconecy usa o caso para mostrar uma insuficiência da ética consequencialista. Se apenas o resultado importa, qual seria o problema de comer, sem comprar, as sobras de um restaurante ou animais atropelados na estrada? Para o consequencialismo estrito, nenhum, pois isso não aumenta a dor ou o abate na linha de produção.

Como animalista, essa resposta não o satisfaz. Falta a esse modelo trabalhar com categorias como subjetividade, respeito, dignidade e cumplicidade no mal. Para ele, quem consome a carne descartada não participa diretamente do sistema, mas ainda se beneficia da imoralidade intrínseca à pecuária, e é moralmente errado tirar proveito do mal causado aos outros.

Fonte: Carlos Naconecy: Os Pontos Cegos da Ética Animal, entrevista ao Guia Vegano (novembro de 2026).